Magyar Jogász Egylet

El kell-e ismerni a másik tagállamban szerzett családi jogállást?

Mai adásunk három különböző kérdést jár körbe, melyek közül kettő magyar vonatkozású. Az Oti ügyben a Bíróság tovább finomította a harmadik országok állampolgárainak tartózkodási jogának feltételeit a szükséges pénzügyi források eredete tekintetében, míg a Wojewoda Mazowoecki ügyben a más tagállamban, azonos neműek között jogszerűen megkötött házasság elismerésének és anyakönyvezésének kérdése volt terítéken. Döntött továbbá a Bíróság az építőanyagok kivitelének bejelentésével kapcsolatos magyar szabályozásról is.

 

C-525/23 Oti 

C-713/23 Wojewoda Mazowoecki

C-499/23 Biz kontra Mo 

Milyen feltételekkel vizsgálhatók felül rendes bíróság által a sport választottbírósági döntések?

C-469/24 Tuleka

C-600/23 Royal Football Club Seraing

C-544/23 BAJI Trans

Az Európai Bíróság az utóbbi években már több ügyben foglalkozott a FIFA, UEFA előírásainak uniós jogi összhangjával. Legutóbbi ítéletében a sport választottbírósági ítéletek bírósági felülvizsgálatának lehetőségével foglalkozott olyan kontextusban, ahol egy nem uniós - svájci - bíróság már felülvizsgálta az érintett határozatokat, de annak értelemszerűen nem volt kötelezettsége és lehetősége sem az uniós jog figyelembe vétele. Szó lesz még egy izgalmas fogyasztóvédelmi ítéletről, ami utazási csomagok árának visszatérítését érintette, valamint arról, hogy az enyhébb büntetőtörvény visszaható hatályú alkalmazásának elve a tagállami közigazgatási szankciókra is kiterjed-e.

Poggyásznak minősülhet-e a légijármű csomagterében utazó kutya?

Ezzel, az elsőre meglepő kérdéssel kellett az Európai Bíróságnak foglalkozni egy spanyol előzetes döntéshozatali kérelemeben, az elveszett poggyászokra irányadó szabályokat értelmezve. Szintén a légi fuvarozók felelősségének értékelésével foglalkozik a mai adásban bemutatandó második ügy is, ahol arról kellett a Bíróságnak állást foglalnia, hogy a   villámcsapás rendkívüli esemény-e. A harmadik ügy témája pedig szociális jog lesz, nevezetesen pedig a fogyatékkal élő gyermeket nevelő szülő közvetett hátrányos megkülönböztetése a munkaerőpiacon.

 C-218/24 Iberia Líneas Aéreas de Espana (A „poggyász” fogalma)

C-399/24 AirHelp Germany (Villámcsapás sújtotta repülőgép)

C-38/24 Bervidi

Az AxFina ügyről részletesen

Mai podcastunk fő témája a magyar devizahitelekkel foglalkozó európai bírósági ügyek egy újabb darabja lesz, amelynek külön érdekessége, hogy szövegéhez egy nyelvi pontosítás is kapcsolódott. Emellett szó lesz még a Paks II szerződést érintő állami támogatást jóváhagyó bizottsági határozat megsemmisítésének okairól és esetleges jogkövetkezményeiről, valamint az uniós jog elsőbbségével foglalkozó egy újabb ügyről.

 

C-630/23 AxFina
C-59/23 Ausztria kontra Bizottság (Paks II)
C-225/22 AW „T”

Új fogyasztóvédelmi ügyek az Európai Bíróság asztalán

Milyen feltételek befolyásolják a bank visszatérítési kötelezettségét amennyiben jogosulatlan használat történik egy fogyasztó bankkártyájával? Mikor kezdődik és mennyiben szigorú fogyasztó jelzési kötelezettsége? Ezekre a kérdésekre adta meg a választ az Európai Bíróság egy francia bíróság kérdésére. A nyári szünetet követő első adásunkban foglalkozunk még a már többször elemzett Volkswagen ügy egy újabb elemével, ami az érvényes típusjóváhagyást követően a mégis hibás gépjármű gyártójának felelősségét érinti, valamint egy újabb, ezúttal lengyel devizahiteles üggyel.  

Hogyan érinti a fogyasztói jogok érvényesítése az ingatlanra vezetett végrehajtást?

A nyári szünet előtti utolsó adásban három különböző típusú eljárásban hozott, júniusban kihirdetett ügyet fogunk bemutatni ingatlanra bejegyzett jelzálogjog, gyógyszerek reklámozása és veszélyeztetett tengeri ökoszisztémák kapcsán.

Az első, GR REAL ítélet egy fogyasztóvédelmi kérdésekkel foglalkozó, előzetes döntéshozatali ügyben hozott döntés. Az merült fel a kérdéseket előterjesztő szlovák bíróság előtt, hogy ki kell-e költözniük ingatlanukból azoknak a jelzálogkötelezett tulajdonosoknak, akiknek lakását elárverezték, ám vitatják fogyasztói jogaik megsértését. A második ügyet, egy kötelezettségszegési eljárást, a Bizottság indította Lengyelország ellen arra hivatkozva, hogy e tagállam gyógyszertárak reklámozására vonatkozó jogszabályai nem összeegyeztethetők az uniós joggal. Végül, a mai adást egy olyan eljárásban hozott ügy ismertetésével zárjuk, amilyenről ritkán esik szó podcastunkban. Nevezetesen, Spanyolország és más szervezetek kérték az uniós Törvényszéktől egy, a veszélyeztetett tengeri ökoszisztémák védelmi területeinek meghatározására vonatkozó bizottsági végrehajtási aktus részleges megsemmisítését.

 

C-351/23 GR REAL

C-200/24 Bizottság kontra Lengyelország

T-681/22 Spanyolország kontra Bizottság és T-781/22 Madre Querida

Új kommunikációs eszköz a Bíróságon

Értelmező hanganyagok és videók segítik a jövőben a fontosabb ügyek megértését a Bíróságon, ahol az ügyben eljáró tanácselnök közérthető módon magyarázza el az érdeklődők számára, hogy milyen jogi kérdések merültek fel a konkrét ügyben, valamint, hogy miért és hogyan döntött a Bíróság. 

 

Az első ilyen ügyben, amelyhez értelmező kisfilm is készült,  azzal foglalkozott a Bíróság, hogy bűncselekményt követ-e el az a szülői felügyeleti jogot gyakorló személy, aki segítséget nyújt abban, hogy a felügyelete alatt álló kiskorúak jogellenesen lépjenek az Unió területére, amennyiben ő maga is így utazik be.

Podcastunk további részében szó lesz továbbá a hitelképesség algoritmus általi automatizált vizsgálatának hatásairól, valamint  a tájékoztatási kötelezettség elmaradásának joghatásairól egy osztrák és egy lengyel ügy kapcsán. 

 

C-460/23 Kinsa

C-203/22 Dan & Bradstreet Austria

C-472/23 Lexitor

Miért semmisítette meg a Törvényszék a Bizottság Pfeizer ügyben hozott határozatát?

A mai adásban olyan témákról fogunk beszélgetni, amelyeket, annak ellenére, hogy mindegyik az uniós jog szerves részét képező terület, ritkábban elemzünk a podcastban. Az első ügy témája ennek megfelelően a dokumentumokhoz való hozzáférés, a másodiké az állami támogatások, a harmadiké pedig koncessziós szerződések lesznek.

A Stevi és The New York Times ítélet egy, a Törvényszék által megsemmisítési eljárásban hozott, közérdeklődésre számot tartó döntés. Az ügy hátterében a Bizottság azon döntése áll, amellyel elutasította a The New York Times napilap kérését, hogy hozzáférést biztosítson Ursula von der Leyen elnök és a Pfizer gyógyszergyár vezérigazgatója között, a covid járvány idején váltott szöveges üzenetekhez. A mai második ügy, Prezydent Miasta Mielca pedig azt a kérdést vetette fel, hogy egy állam által biztosított ingatlanadó fizetési kötelezettség alóli mentesség minősülhet-e, és milyen feltételek mellett, tiltott állam támogatásnak.. Végül, a Fastned Deutschland ügynek koncessziós szerződés új pályázati felhívás kiírása nélküli módosítása volt a témája.

T-36/23 Stevi és The New York Times C-453/23 Prezydent Miasta Mielca C-452/23 Fastned Deutschland

Ellentétes az EU joggal az uniós állampolgárság pénzért való megszerezhetősége

Ezen a héten három viszonylag egyszerű tényállású, ugyanakkor témáját tekintve különösen érdekes ügyről fogunk beszélgetni. 

Az első ügy a tagállami állampolgárság megszerzésének feltételeivel foglalkozott. A Bizottság által Málta ellen indított kötelezettségszegési eljárásban hozott ítéletben a Bíróságnak abban kellett döntenie , hogy áruba bocsátható-e a tagállami állampolgárság, és ilyen módon pusztán kereskedelmi ügylet által megszerezhetővé tehető-e, egy tagállam által, maga az uniós állampolgárság. 

A  Novel Nutriology német előzetes döntéshozatali eljárásban született ítélet fogyasztóvédelmi témájú és növénykivonatot tartalmazó étrend-kiegészítők reklámozása tilthatóságát járta körbe. 

Végül, a mai harmadik ítélet alapjául az Oroszország Ukrajnával szembeni katonai agressziójára válaszul bevezetett intézkedések, nevezetesen euró bankjegyeknek az országba való bevitelének korlátozása szolgált. 

C- 181/23 Bizottság kontra Málta (Befektetői állampolgárság)
C-386/23 Novel Nutriology
C-246/24 Készpénz Oroszországba történő kivitele

Fogyasztó-e a fiatal sportoló, ha a karrierje előmozdítása érdekében marketingest vesz igénybe?

Tényállásukat tekintve két különösen érdekes előzetes döntéshozatali kérelemől lesz szó a legújabb podcastban, illetve, emellett egy magyar vonatkozású megsemmisítési eljárást is bemutatunk a mai adásban. Az elsőként bemutatott, szintén magyar vonatkozású ügy adatvédelmi, míg a második fogyasztóvédelmi vonatkozású. A Bíróság az előbbiben arra adott választ, hogy kérheti egy a nemi identitása miatt üldözött menedékkérő, hogy a hivatalos nyilvántartásba a megélt és nem a valós neme szerint regisztrálják a hatóságok. A második ügyben arról kellett, hogy döntsön a Bíróság, hogy fogyasztónak minősül-e az a fiatal sportoló, aki karrierje előmozdítása érdekében marketingest vesz igénybe. Végül szó lesz egy vidékfejlesztési támogatási ügyben Magyarország által indított megsemmisítési eljárásól, amelyet fellebbezésben bírált el a Bíróság.